Just wanted to let everyone know, that a new version of MemcacheD has been released. We will be rolling this out to the memcache nodes during the week of July 20th to 24th. This should have very little impact on the stability of the website; however users may see a slight increase in load times as the cache is re-populated with entries.

The software has been tested and verified to be working just fine with the application; so we perceive this to be a very minimal risk in regards to updating, and the stability of the website.

Thanks...

http://lwn.net/Articles/340505/

Identi.ca pushes forward

比较适合一个社区做留言板。个人还是用 Google 的 friends gadget 最方便。

New Notes Feature
Automatic Detect Location
Pingbacks for All
Birthday Wishes

( Read more... )

转自 http://blog.csdn.net/lfhfut/archive/2007/11/20/1895560.aspx

( Read more... )


// 到了这一步，读到这一段，觉得正是半年来的写照，为什么当初信心满满，觉得自己足以完成这样一个项目，现在却有那么多内容没有完成，竟然连优先级和任务安排都搞不出来？为什么新的设计仍然是“一个人的头脑风暴”，而并不是可靠的工业化生产？如果要在计算机行业继续下去，要经历的东西还太多。而且不经历不行啊！如果半年前读到这一段，也许没有任何感觉？该死的计算机行业。今天什么都是该死的，这种 rant 最好发到 twitter。

以前看过一篇文章，萧功秦：为什么我们缺少特立独行的人生态度，里面提到中国人的世界观一元化，板块化，同质化非常严重，对此我只想说I can't agree more。每一次我说不想结婚，或者不想生小孩，总是有一堆人跳出来指责我，或是充满优越感的说“以后你就不会这么想了”“你结婚以后就知道了”，很多还是以前高举丁克大旗的人呢。真是烦人啊……已经懒得去解释我不排除以后改变的可能，或者这只是很普通的一个选择，可是还是会很不爽。就因为你的世界观和社会一致，所以就可以理直气壮的指责我了？如果我BF都没有反对，你凭什么反对？莫名其妙。怎么不去想想你以前是怎么做的。

中国人太容易对不同的世界观产生质疑，轻蔑和不屑也来得太过轻巧。前段时间和朋友聊到“定势”，聊到以己度人，都是一脸的无奈。人生这么多种可能性，那么多条路，我们的社会却只有一条可以走，别的都会充满闲言碎语和是非，实在是太病态了。

不过我是尊重别人说话的权利的，哈，想指责就指责好了，反正当成耳边风，也懒得再做解释。反正我知道自己不会成为那样的人。

上次说"如果建立这样一个面向对象系统，其中不包含类的概念，只存在接口和对象，怎么样？"，是五月了，到现在 OOA 这本书还是没看完。刚才看到说“继承和聚合可以替代”，觉得不太对。如果一个地方只接受某个接口，那么聚合就必须暴露自己的成员。先前还说要封装，现在就丢掉了。如果从 OOA 的层次想，既然是“可以替代”，那么就没必要强调是哪种方式，而且继承、聚合和关联是蕴含关系。究竟分析的内容是什么？如果把被分析的内容称为概念，从常理推断，分析的内容和结果就是概念的定义和概念之间的关系。如果在 OOA 时注重的是概念而不是类，就更容易说清楚问题：毕竟提到类就会提到继承还是聚合，跟实现就有很大的关系了。写到这里突然想，类之间的关系只有继承和聚合，这个分析框架/语言可真是贫乏，不过考虑到分析的目标之一是与人沟通，词汇表和逻辑还是简单些好。那么全用概念来说不是更简化。从实现上说，一个概念对应的是一组属性和操作，也就是一个接口的实现。目前的实现中，一个类可以实现多个接口，也可能并没有将属性和操作定义为接口。但是在面向概念的表述中，属性和操作必须划分到概念里，也就是一个类至少需要提供一个概念，可以提供多个。如果这样定义类，它就成了一个集合。将集合和元素引入分析的过程，就让 OOA 更简单，不存在那么多领域相关的内容(除了软件设计，谁会这么纠结于继承还是聚合呢)。可是话说回来， OOA 毕竟是方法论…… 回到“概念”上，根据上面的分析，继承和聚合都意味着类拥有了多个概念。如果是写一篇论文，在大约2/3的部分应该想想这个东西怎么应用起来，比如写个软件，将现有的分析导入，转换为概念表示，再转出 OOD 适用的表示，其中就可以按照使用者的喜好，加上一点点常识，自动选择用继承还是聚合。现在的小程序员都没这个常识(比如我就很纠结用哪一个更好)，交给机器就不用烦恼了。代码翻译和自动重构也能用得上。刚才搜索 COP，发现了一个网站 http://conceptoriented.org/ 和上面这些不太一样，是跟 RPC 和控制流跳转相关的(是吗？)，觉得搜索关键字应该换个 AOP 试试。在天台上想到，如果列出最近关注的词会列出多少？
AOP: aspect
BOP: binding
COP: concept
DOP: data
EOP: engine
FOP: framework
GOP: generics
HOP: 我也不知道这个冷笑话可以说多少了。
...
OOP
Wikipedia: 范畴论